Vijanden van de game-industrie: Jeroen Dijsselbloem
27 juni 2007
Het zijn de moraalridders die vandaag de dag de heksenjacht leiden tegen alles dat zij smakeloos achten of te ver vinden gaan. Zij gaan er van uit dat wij niet zelf in staat kunnen (en mogen zijn) om onze eigen mening en smaak te bepalen. Zij willen je vertellen wat wel en vooral niet geschikt is. Kortom ze zijn de vijanden van de game-industrie. Vandaag: Jeroen Dijsselbloem.
Het zijn de moraalridders die vandaag de dag de heksenjacht leiden tegen alles dat zij smakeloos achten of te ver vinden gaan. Zij gaan er van uit dat wij niet zelf in staat (mogen) zijn om onze eigen mening en smaak te bepalen. Zij willen je vertellen wat wel en vooral niet geschikt is voor jou is. Kortom ze zijn de vijanden van de game-industrie. Jeroen Dijsselbloem, PvdA-lid bijt de spits af. Lees het artikel door en geef vooral even jouw oordeel over de acties van deze politicus!
Dossier:Dit Tweede Kamer-lid voor de Partij van de Arbeid werd geboren in Eindhoven op 29 maart 1966 als Jeroen Rene Anton Dijsselbloem. Voordat D. zijn strijd tegen games en videoclips begon studeerde hij landbouweconomie aan de landbouwuniversiteit van Wageningen waar hij in 1991 afstudeerde. Hierna begon hij zijn werk bij de PvdA als medewerker van de Europese delegatie en daarna was hij werkzaam voor de Tweede Kamer-fractie van zijn partij. In 1996 tot 2000 werkte Jeroen D. voor het ministerie van landbouw, natuurbeheer en visserij.
Op 28 maart 2000 betrad hij tussentijds de Tweede Kamer waar hij zich bezig ging houden met veiligheid, vreemdelingenbeleid en grote stedenbeleid. Toen Pim Fortuyn opkwam en afrekende met het Paarse beleid waar Jeroen D. onderdeel van was verdween hij uit de Tweede Kamer. D. werd niet herkozen. Jammer genoeg wist hij alsnog terug te keren in de Kamer omdat een collega van hem, Peter Rehwinkel, zijn plaats opgaf uit onvrede met zijn lage kiesplaats. Bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2003 werd Jeroen D. als onderdeel van de PvdA's Rode Ingenieurs wel herkozen en hield zich voornamelijk bezig met integratiebeleid en illegalenbeleid.
In deze periode begon hij ook zijn strijd tegen gewelddadige games en seksistische videoclips. Jeroen D. heeft zich tot op heden gericht op de games Second Life, Canis Canem Edit en nu dus Manhunt 2. Ook binnen zijn eigen partij wordt met ergernis gekeken naar Jeroen D's overdreven moralistische gedrag. De jongerenbeweging van de Partij van de Arbeid heeft hem inmiddels een lidmaatschap voor de ChristenUnie aangeboden.
In het gratis dagblad DAG zegt Jeroen D. "Ik ben zelf ook aan het kijken wanneer je nou moet ingrijpen. Maar moet alles nou maar kunnen? Ik vraag ook aan de minister of hij wel in kán grijpen, want volgens mij is er nog geen wetgeving zoals in Engeland. De volgende vraag is: moet die er komen?" Verder zegt Jeroen D. tegen DAG: "De sector moet zich uitspreken over morele grenzen. Zij moeten een gedragscode vaststellen. Dat heeft mijn voorkeur, maar als dat niet gebeurt moet de overheid misschien die grens trekken en zeggen: dit gaat te ver. Als de sector het zelf niet oppakt, dien ik misschien zelf een wetsvoorstel in."
De ten laste legging:Jeroen D. wordt ten laste gelegd te oordelen zonder enige verdieping in de materie. Heeft de beklaagde ooit de game Bully (later Canis Canem Edit) gespeeld toen hij zijn haatcampagne tegen de game begon? Het antwoord is een volmondig neen. Ditzelfde gebeurt nu met de game Manhunt 2. Wederom kan worden vastgesteld dat Jeroen D. zich uitspreekt tegen een game die hij nooit spelend heeft gezien. Mag Jeroen D. zich uitspreken over een game zolang hij de informatie die hij aanvoert (over wat hij wel en niet vindt kunnen in de betreffende game), van derden heeft en het niet zelf heeft mogen zien en beleven?
De beklaagde Jeroen D. wordt verder ten laste gelegd de grondbeginselen van de vrijheid van meningsuiting te hebben aangetast:Wikipedia definieert het volgende: Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat te hoeven vrezen. Het Nederlandse strafrecht richt zich tegen smalend taalgebruik en aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad), maar minder of niet tegen obsceniteit of schendingen van goede smaak. Iets dat riekt naar censuur: het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
Enkele praktijkvoorbeelden van censuur:- De overheid die de media voorschrijft welke kleur de berichtgeving moet hebben.
- Boeken die niet verkocht mogen worden in sommige landen. (in Jeroen D.'s geval games i.p.v. boeken).
Het woord is aan jullie: is de beklaagde Jeroen D. schuldig aan de hem ten laste gelegde feiten? Waarom wel of waarom juist niet? Mocht hij schuldig worden bevonden door de publieks jury (jullie), wat vinden jullie dan een gepaste straf voor Jeroen D.?
Bronnen: Wikipidia, Webwereld
Om te kunnen reageren, moet je ingelogd zijn
Maar is het niet zo dat wanneer ouders falen, de overheid in moet/dient te springen? In mijn ogen is bijvoorbeeld de "vrije opvoeding" wat tegenwoordig "in" is een van de grootste oorzaken in het disfunctioneren van de hedendaagse jeugd. -1 +1
Applaus voor GameZ trouwens, heel tof dat jullie hier zo uitgebreid aandacht aan besteden. -1 +1
the defended is here by sentenced to play violent videogames and review them in a propper manner or face death by decapitation
-1 +1
-1 +1
-1 +1
... en uiteraard is die guilty as charged ...Mensen zouden zich eens moeten verdiepen in deze games alvorens te oordelen, als ze het zo doen in de politiek is het ook niet gek dat er zoveel onzinnige dingen worden besloten!!
Ik stem dus nooit meer op de PvdA (deed ik toch al niet
) -1 +1
-1 +1Wat wel klopt is dat dit soort personen op basis van verkeerde/ onvolledige informatie zijn campagne begint.
Zorg dat er eerst een gefundeerd onderzoek komt vanuit nederland, dan praten we verder. Maar eerlijk gezegd gebruikt mijnheer dit gewoon als springplankje om hogerop te komen. -1 +1
Ik vind het te ver gaan als je zelf verdedigt dat je vrijheid van meningstuiting wil via games en vervolgens iemand dat recht wil ontnemen als hij een tegengesteld standpunt heeft. Pak hem gewoon aan op de feiten,hij heeft ze zelf niet.
en op de laatste reactie:
Ach, de bond tegen vloeken bestaat ook nog steeds...... @$#@*&? -1 +1
Ik vind hem aan beide aanklachten schuldig. Hij oordeelt idd over zaken die hij niet begrijpt of goed heeft onderzocht en is ook nog eens van plan om games te verbieden wat idd neerkomt op censuur en ook zoals hier staat de vrijheid van meningsuiting in gevaar brengt. Hij mag dan een volksvertegenwoordiger zijn zoals defiler1974 schrijft maar dat geeft hem nog niet het recht om games te gaan verbieden omdat hij ze niet goed, leuk of walgelijk vind. Een passende straf zou zijn....ff denken....opsluiten tot hij alle rockstar games heeft uitgespeeld
-1 +1ontopic:
ik vind dat de punten die genoemd worden goed zijn en dat hij schuldig is. hij hoeft van mij geen straf te krijgen maar wel een berisping dat als hij nog een keer een van beide dingen doet hij wel een straft krijgt
(ik ben een softie) -1 +1Daarnaast acht ik 'm schuldig aan het openbaar en explicitiet tonen van overtollig lichaamshaar. Zou verboden moeten worden!!
-1 +1Wanneer ik een spel aanschaf is het om te genieten van de actie en/of ontspanning die daaruit ontstaat. Mensen die de verschil tussen werkelijkheid een een spel niet kunnen onderscheidden zijn zelf niet in orde (geestelijk). Ieder ander gezond mens weet donders goed dat een game niet echt is, en dat het puur ter vermaak dient.
Wat ik gek vind is dat we al heel lang games als "call of duty" en Brothers in arms" accepteren (is dat misschien omdat men vindt dat je wel voldoening mag halen uit het neerknallen van nazi-duitsers?)... maar als je de setting verandert naar een fictieve London en de vijanden bestaan uit aliens (aliens nota bene) dan is er een probleem (resistence fall of men).
kijk, natuurlijk mag je Manhunt 2 een onsmakkelijk spel vinden, net zoals sommige mensen niet naar de SAW films zouden kunnen kijken... zoiets beslis je voor jezelf, maar probeer niet censuur te gaan toepassen omdat het niet in jouw straatje past... smaken verschillen (gelukkig maar)
Voor is het dus duidelijk, deze man is schuldig bevonden aan ontwetendheid en ik adviseer hem om bij zichzelf goed te rade gaan en misschien zich te richten op de echte problemen in onze samenleving. Die zijn er genoeg zou ik zeggen...
-1 +1
Als we het over bijvoorbeeld Bullie hebben is gepest toch ook al jaren te zien in films en sinds kort ook op de tv (Talpa>>Gouden Kooi). Er zijn toch ook geen films verboden in Nederland? Nee, die worden gewoon over de 16 of 18 verkocht (porno/horror). Ik vindt dat kijkwijzer een heel degelijk systeem is dat ook op games kan worden uitgevoerd.
Ja hij is dus schuldig, en zal als straf zijn verhaal moeten vertellen bij de eerst komende 5 grote Game- of Computerbeurzen, waar wij onder toeziend oog van specialisten éérst ervaart waar hij commentaar op heeft, en daarna in discussie gaat met publiek. -1 +1
-1 +1Ik kan me voorstellen dat je zoontje lekker een karatespelletje aan het spelen is en s'middags zie je hem plotseling zo uithalen naar een vriendje. Dat is wel zorgwekkend en niet helemaal onwaar,spelletjes hebben invloed. (net zoals andere dingen op tv). Maar het probleem is tegenwoordig meer dat ouders niet zoveel zicht meer hebben op wat hun kinderen voorgeschoteld krijgen.
Hoe kan je er goed voor zorgen dat kinderen niet al te veel beinvloed worden door geweld? Dat is het eigenlijke verhaal, niet dat mediageile mannetje waar we het hier over hebben. -1 +1
Wat vind je precies te ver gaan? Een democratie houdt toch juist in dat je vraagtekens bij de acties van je volksvertegenwoordigers mag stellen? Dat is wat we doen, en dont worry: Jack Thompson en Hilary Clinton komen ook aan de beurt hoor
@Rowdy
Nah, we roepen niet op tot haat. Zelf verafschuw ik censuur en alles wat er mee samenhangt maar het gaat me te ver om iemand als deze mijnheer te haten. Zoals ik ook naar defiler schrijf is het de bedoeling om vraagtekens te zetten bij dit soort acties. we doen het op een cynische manier en geven jullie de kans om je mening te geven.
Ik denk dat veel mensen niet beseffen dat als dit soort zaken worden doorgedrukt we wetten krijgen net als in Duitsland. Dat betekent dus geen Gears of War, C&C, Manhunt of Crysis meer. Nogmaals, ik ben ook van mening dat bepaalde games niet door iedereen moeten worden aangeschaft alleen is het niet aan de overheid om dan maar games te gaan verbieden. Vergeet niet dat de ouders van de jongere gamers verantwoordelijk zijn voor hun acties! Niet de politie, brandweer en het leger
-1 +1Zijn foto´s van mooie mensen wel wenselijk als je weet dat anderen er ziek van worden?
Is het wenselijk dat het journaal zaken als familie drama's onder de aandacht brengt terwijl je weet dat er mensen zijn die hier inspiratie van krijgen?
Moet je religieuze boeken verbieden omdat er mensen zijn die de woorden zo interpreteren dat ze over kunnen gaan tot exteem geweld?
Zo kun je nog wel even doorgaan. Het is zeker een interigerent onderwerp maar ook ligt een totalitair regime op de loer. Het gevaar is dat de groep moet inboeten aan vrijheid omdat er enkelingen zijn die onvoldoende in staat zijn om verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen daden.
Maar goed: het ging over het mediageile mannetje
-1 +1En in vind dit een hele zorgelijke ontwikkeling.
Voor je het weet spelen jullie de games niet meer waar jullie nu allemaal zo naar uitkijken.
Ik ben zelfs van mening dat wij Gamers inmiddels wel iets van ons moeten laten horen.
Hoe kunnen we dit toelaten, straks komen wij op de brandstapel zoals de "heksen" in de middeleeuwen.
Jeroen D is schuldig hij moet inderdaad opgesloten worden onder toezicht alle rockstar games uitspelen! -1 +1
.Voor je het weet spelen we allemaal "Hello Kitty: Island adventure". -1 +1
-1 +1En waar is dit op gebaseerd: [ i ] Ook binnen zijn eigen partij wordt met ergernis gekeken naar Jeroen D's overdreven moralistische gedrag. De jongerenbeweging van de Partij van de Arbeid heeft hem inmiddels een lidmaatschap voor de ChristenUnie aangeboden. [ /i ]
Kijk maar uit zo meteen worden jullie nog aangeklaagd wegens smaad.
Al met al vindt ik het raar dat men vragen stelt over games terwijl er boeken en films zijn die veel verder gaan (Saw, Hostel). Voor films geldt overigens dat het nog realistischer in beeld is gebracht.
-1 +1
Hoe kan je in godsnaam een hetze tegen iets beginnen als je inhoudelijk niet eens kan terugvallen op je eigen opgedane kennis van het onderwerp. Nu baseerd die gup zich op feiten en omstandigheden die door derde wordt aangedragen. Deze man moet gewoon de mond gesnoerd worden door zijn eigen partij, als die al weet dat deze man zich niet op eigen kennis baseerd.
Over de tweede ten laste legging ben ik minder overtuigd. Feit blijft namelijk dat er mensen zijn die niet goed feit en fictie kunnen scheiden. --> wat nou als iemand de methodes die hij of zij gebruikt ziet in Manhunt 2 op straat gebruikt <-- Of dat kinderen - je weet hoe die elkaar kunnen opjutten - dit soort acties op een echt slachtoffer uitproberen.
Op de eerste plaats vind ik het een taak van de ouders, die dienen hun kroost in de gaten te houden, en daarmee automatisch ook de spellen die het kind speelt.
Ik als vervent gamer zou mijn kinderen tot een bepaalde leeftijd geen oorlog, horror of slachting spel laten spelen. Het gevoel daarbij is wel een beetje dubbelop. Zelf vind ik spellen zoals BF2, Crysis, Quake Wars, Assasins Creed, etc erg leuk om te spelen. Ik weet van mijzelf dan ook dat ik nooit BF2 hier op scheveningen "in het echt" ga naspelen.
Helaas is het heden ten dagen zo dat veel ouders simpelweg niet opletten op wat hun kroost speel, en/of wat er speelt in hun kinderen hun leven. Uiteindelijk denk ik dat de overheid het leeftijds ratings systeem moet verfijnen, en ook sancties op moet leggen als een winkelier willens en wetens de regels met betrekking tot het verkoop van geweldadige spellen overtreedt. De overheid moet zich denk ik niet gaan branden aan het verbieden van bepaalde producten ( ik bedoel, we zijn toch zo goed in gedogen van dingen in Nederland??) -1 +1
-1 +1
Heb je het al gehoord van die spray waarmee je drugs zichtbaar kan maken? D'as lekker nuttig, wordt je van school gegooid omdat je buiten schooltijd een (legaal) blowtje rookt? -1 +1
maar zijn er dan niet belangrijkere dingen voor een politicus om zch druk over te maken dan games?
-1 +1
-1 +1Ja, en dat is precies wat ik dus niet snap. Het is ook nog eens zo dat die games geen geweer laden en kogels hebben afgevuurd en over de vraag of computergames aanzetten tot geweld is men unaniem positief gestelt, dwz. totaal geen aanzet tot aggressie, de doorgewinterde speler zal eerder juist erg relaxed zijn tijdens het spelen van een intens potje Counter Strike..
Uiteindelijk vraag ik me af waarom ze games willen verbieden wanneer de [ u ] echte oorzaak [ /u ] ligt bij de opvoeding, sociale problemen en mentale situaties door psychisch leed etc. etc?
Een ander iets dat mensen extreeeeeem vaak door de war halen is dat deze games weliswaar in de virtuele wereld de vrijheid en mogelijkheid bieden om van alles en nog wat uit te halen, maar dat dit totaal niet betekend dat de speler dús het ook maar in de échte werkelijkheid zal gaan doen. Dat is in praktijk vaak niet eens mogelijk, nog los van het feit dat games een te laag realisme gehalte hebben om al over 1 op 1 te spreken qua realisme van spelervaring ten opzichte van de werkelijkheid.
(het schieten met een pistool in Counter Strike is drukken op de muis, herladen ram je op een knop op het toetsenbord, dat is totaal niet realistisch en ook visueel is het nog lang niet zo dat je het niet meer van de werkelijkheid kunt onderscheiden).
Tegen de tijd dat de wapenindustrie pistolen levert die je moet vuren met een muis en herladen met "R" op je toetsenbordje is het wellicht een ander verhaal voor wat betreft dit 'realisme' argument.
-1 +1