Voormalig topman EA voorspelt faillissement van het bedrijf
multi15 januari 2010
Mitch Lasky, voormalig executive bij Electronic Arts, heeft vandaag felle kritiek geuit op zijn oude werkgever. Zo heeft het bedrijf volgens hem totaal de verkeerde doelen gesteld, klopt de kostenstructuur niet en zou de distributieafdeling de enige succesvolle tak van EA zijn.
“EA zit in de verkeerde business, met een verkeerde kostenstructuur en een verkeerd team. En op de een of andere manier lijken ze te denken dat het een zeer eenvoudige overgang gaat worden van verpakte producten naar digitale distributie”, zegt Lasky. Volgens hem heeft EA al meerdere malen aangetoond slecht te kunnen anticiperen op grote veranderingen in de markt.
“EA’s sport-business ligt in een zware houtgreep door de snel stijgende licentiekosten en het falen van hun prijsmodel. Dit heeft de winstgevendheid van het zakelijke model, waar EA altijd op heeft kunnen vertrouwen, aanzienlijk verminderd.” De grootste fout die het bedrijf ooit is begaan is volgens Lasky echter te danken aan CEO John Riccitiello.
Grootste foutVolgens Lasky heeft de baas van EA namelijk een sterke focus gelegd op het creëren van nieuwe franchises om zo de groei van het bedrijf te verzekeren. “Maar dit was veruit hun grootste fout”, meent Lasky. “Het was echt niet mooi om te zien. Van Spore naar Dead Space, en van Mirror’s Edge naar Need for Speed: Undercover. Het was de ene financiële teleurstelling na de andere.”
“En dan hebben we het nog niet eens over het sluiten van Pandemic gehad. Maar denk nou niet dat Dante’s Inferno of Knights of the Old Republic het ineens allemaal beter gaan maken. Het is een strategie die rechtstreek tot een faillissement zal leiden”, aldus de zeer uitgesproken mening van de voormalig werknemer, die overigens verwacht dat EA binnen afzienbare tijd zal worden overgenomen.
Om te kunnen reageren, moet je ingelogd zijn
Hoop alleen dat sommige franchises de val van EA wel overleven.. -0 +2
Mocht EA dan toch overgenomen worden, laat dat dan niet door Actiblizzion gebeuren. Die hebben al een te grote monopoly positie. -0 +3
-0 +1
-1 +3@Inferno dat zal ook nooit gebeuren dan Activision EA over zal nemen want dat word door geen enkele overheid toegestaan vanwege de monopolie die dan ontstaat. zelfde geval voor Ubisoft ook niet door hun zal worden overgenomen -0 +1
Sowiezo gaat het gewoon in zijn algeheel voor veel publishers de laatste jaren niet bepaald optimaal, nieuwe releases zijn steeds lastiger aan de man te brengen behalve als het miljoenen producten zijn van bekende IP's; en zelfs dan valt in veel gevallen de verkoop nog tegenvallend te noemen.
Een grote bulk qua verkoop deze dag vindt plaats in budget bakken, retail; het moment waarop er voor een publisher zo goed als geen winst meer gemaakt wordt.
Qua digital distribution waarmee ze toch nog mogelijk meer geld in het laatje zouden kunnen brengen op oudere producten falen ze dan echter ook weer; ligt iets voor 10 in de winkel, verkoopt het nog wel enigzins maar vangen ze er misschien nog geen 2 euro voor uiteindelijk, houden ze digitale versies op een prijs van 30 en verkoopt voor geen meter.
En daarnaast is ook zeer zeker niet te vergeten de longetivity in hun games, als je kijkt naar titels als hierboven genoemd zoals Spore, Dead Space en Mirror's Edge bijvoorbeeld; allen best leuke games, maar single player oriented zonder multiplayer functionaliteit en nou niet echt een hoge replay graad.
Dan is er ook de multiplayer games als bijvoorbeeld C&C3, RA3 welk aardig zijn; maar gewoon de support na launch missen. De advertisement is er gewoon niet voldoende voor en het erin gooien van kleine gratis content patches om het mogelijk weer iets interessanter te maken voor nieuwe spelers zit er gewoon niet zo zeer bij bij EA.
Maar ze hebben aan de andere kant ook wel degelijk goed gepresteerd met bijvoorbeeld The Sims 3; best verkochte game van 2009 in de VS, en dus daarmee vast voldoende geld in het laatje heeft gebracht
. -0 +2Oplichters die ik graag zie verdwijnen -3 +1
Voor het meeste heb je wel gelijk, maar als ik zo naar mijn Xfire uur count kijk dan zie ik dat Spore respectivelijk 600 uur en de uitbreiding 500 uur heeft, dus zooo weinig replaywaarde heeft het spel ook weer niet.
Spore is vermoord door de Slashback van DRM, slechte marketing naar de verkeerde markt. (bleek toch wat meer hardcore publiek te trekken dan gedacht) Het verkocht uiteindelijk toch 2 miljoen keer, maar het kassuccess van de Sims bleef uit.
Hetzelfde een beetje met Mirror's edge, toffe game, maar echt, hoeveel marketing was er voor dat spel? Ik had indertijd nauwelijks een reclame gezien. Vergelijk dat eens met de reclame die Modern Warfare 2 heeft gehad.
Over Dead Space en Need for Speed kan ik niet spreken, aangezien ik die nooit gespeelt heb en de community niet zo gevolgd heb daarin.
Aan de andere kant, nieuwe franchises zijn altijd risico's. En het was een risico die het bedrijf moest nemen. De uitspraken van deze man vind ik dan een beetje dom, hij was degene die EA naar z'n gruwelijke slechte reputatie bracht. -0 +2